Mamut
El nombre ruso de los mamuts, del cual deriva su nombre en otras lenguas,es мамонт. мамонт deriva del antiguo ruso маммот y este a su vez es probablemente provenga de la lengua mansi. Los mansis se referían a los mamuts como "topos de tierra" o "excavadores", ya que pensaban que eran criaturas vivientes que vivían en tuneles subterráneos y que morían si les tocaba la luz del Sol. Según los mansis, ésta era la razón por la que nunca se encontraban mamuts vivos.
Descripciòn
Los mamuts son concebidos como proboscídeos de gran tamaño, de dimensiones superiores a los elefantes modernos. Las especies más grandes conocidas M. sungari ("Mamut del río Songhua"), con una altura en la cruz de 5,3 metros y una longitud de 9,1 metros; y el mamut imperial, tenía una altura mínima de 5 metros en cruz. Entre las especies más pequeñas se encuentran M. exilis ("Mamut pigmeo"), M. lamarmorae ("Mamut de Cerdeña") o la raza enana de M. primigenius ("Mamut lanudo"), que tenían una altura en la cruz de 1 a 2 metros. Los mamuts probablemente tenían un peso de entre 6 y 8 toneladas, pero algunos machos excepcionalmente grandes podrían haber sobrepasado las 12 toneladas.
Los mamuts se caracterizaban principalmente por su cabeza abombada, probóscide musculosa y largos colmillos curvados. Las especies norteñas se encontraban recubiertas de pelo para soportar los fríos glaciares de su ecosistema. El colmillo de mamut más grande del que se tiene registro es de un mamut lanudo, cuya longitud alcanzó los 5 metros. Al igual que el elefante asiático, su espalda era arqueada y sus orejas relativamente pequeñas, pero a diferencia de este, su trompa poseía a su extremo dos lóbulos y sus patas delanteras se dotaban de 5 dedos mientras las traseras de 4. En el 2005 se descubrió un colmillo de mamut de 3,3 metros de longitud en Illinois.
De todas maneras, la mayoría de especies de mamut no eran más grandes que el elefante asiático actual. Se han encontrado fósiles de especies de mamuts enanos en la Isla Santa Bárbara (M. exilis) y en Cerdeña (M. lamarmorae). También existía una raza de mamuts lanudos enanos en la Isla de Wrangel, al norte de Siberia, dentro del Círculo Polar Ártico.
Los mamuts que vivían en las regiones más frías poseían unas orejas que sólo medían la quinta parte de la de los elefantes asiáticos. Esta adaptación al frío permitía reducir la perdida de temperatura gracias a la menor superficie expuesta al ambiente. Los mamuts que vivían en regiones mas cálidas debían de tener las orejas más grandes.
Como en los elefantes actuales, la trompa de los mamuts era móvil y prensil y estaba muy bien adaptada para realizar movimientos precisos como arrancar plantas del suelo y llevarlas a la boca. También las utilizaban para mojarse con agua, para bañarse o con barro para protegerse de los mosquitos y otros insectos.
Utilizando su trompa, los mamuts adultos ingerían unos 180 kilos de alimentos diarios. Ingerían casi cualquier tipo de vegetal, aunque su alimento preferido era la hierba.
Comían otras partes de las plantas,como las hojas y la corteza de los árboles, en invierno, cuando la nieve cubría la hierba. La dificultad para masticar hierba, (debido a su riqueza en silicio, que desgasta la dentadura) hizo que los mamuts, al igual que los elefantes desarrollasen dientes molares especializados con una superficie de pequeñas crestas de esmalte. Los dientes posteriores de los mamuts, es decir, los premolares y los molares, eran 24 en total a lo largo de su vida, aunque sólo había 12 como mucho al mismo tiempo. Los molares llegaban a pesar hasta 2 kilos. A medida que los dientes se desgastaban, eran sustituidos por dientes que crecían mas atrás. La examinación de sus molares también ha permitido saber que eran animales de crecimiento lento que no llegaban a la madurez sexual hasta aproximadamente los 20 años de edad. Cuando los 6 conjuntos de molares que un mamut tenía a lo largo de su vida se habían desgastado, el animal moría ya que no podía alimentarse. Este proceso solía producirse entre los 60 y 70 años.
Como los elefantes actuales, los mamuts estaban dotados de colmillos formados por 2 dientes incisivos superiores. Los colmillos de los mamuts eran más grandes que los de sus parientes actuales y su forma también era diferente. Estos colmillos solían medir unos 2 metros y medio y pesar cerca de 50 kilos. Cuando nacían, las crías de mamut no tenían colmillos. A los 6 meses de edad les crecían unos dientes de leche de sólo 5 centímetros de largo que era sustituidos por colmillos permanentes un año más tarde. Estos colmillos permanentes no dejaban de crecer hasta la muerte del animal.[7]
Las pinturas rupestres permiten saber algunas cosas sobre los mamuts que nunca se habrían podido descubrir a partir de sus esqueletos: las pinturas prehistóricas presentan los mamuts con la espalda curvada, mientra que los fósiles parecen indicar que la espaldas de estos proboscídeos era plana. Esta curvatura de la espalda se debía a una joroba de grasa, músculo o pelo que los mamuts tenían en la espalda. La cola de los mamuts era más corta que la de los elefantes.
Basándose en estudios realizados en sus parientes próximos, los elefantes actuales, los mamuts probablemente tenían un periodo de gestación de 22 meses y daban a luz a una sola cría en cada embarazo.
Comportamiento [editar]
La estructura social de los mamuts era probablemente la misma que la de los elefantes asiáticos, con manadas compuestas de hembras encabezadas por una matriarca, y los machos que vivían solos o en grupos pequeños después de llegar a la madurez sexual. Una vez que abandonaban la manada donde se habían criado, los machos se dedicaban a buscar hembras de otros grupos para aparearse.[1] Tanto el apareamiento como los nacimientos tenían lugar durante una época corta del año debido a la corta estación estival de la estepa del mamut, permitiendo que las crías naciesen en la época del año que había mas abundancia de alimentos.
Las trompas del mamut, un ejemplo de dimorfismo sexual, ya que eran más grandes en los machos que en las hembras y estaba adaptadas para las luchas entre machos. Estos libraban unos combates por las hembras en los que intentaban herir al oponente las partes vulnerables de la espalda y el tórax con sus colmillos. Es probable que la posibilidad de quedar gravemente herido hiciese que no hubiese combates desiguales. Se conoce un caso de que dos mamuts estaban tan igualados que sus colmillos quedaron encallados unos con otros e, incapaces de separarse, los dos mamuts murieron de hambre.[4]
Los mamuts migraban dos veces al año, una hacia el norte (en primavera) y otra hacia el sur (en otoño). Los machos solitarios hacían el viaje solos, pero las manadas lo hacían guiados por la hembra matriarca, normalmente uno de los miembros mas viejos del grupo. La experiencia de las matriarcas era esencial para que la migración tuviese éxito.
Hábitat [editar]
Extensión máxima del hielo en la zona ártica durante el Pleistoceno.
En la época de transición entre el Plioceno y el Pleistoceno, los continentes se encontraban prácticamente en la misma posición que en la actualidad. Las placas tectónicas sobre las que reposan probablemente no se han movido mas de 100 Km en relación las unas con las otras desde los principios del pleistoceno.
El clima del pleistoceno se caracterizaba por ciclos glaciales repetidos en el que los glaciares continentales llegaban hasta el paralelo 40 en algunos puntos. Se calcula que durante el máximo glacial, el 30% de la superficie de la Tierra estaba cubierta de hielo. Además, una zona de permafrost se extendía hacía el sur desde el límite de la capa de hielo, unos pocos centenares de km en Norteamérica y mas lejos en Eurasia. La temperatura media anual en los límites del hielo era de -6º C; en el límite del permafrost, de 0º C.
Al sur de las capas glaciales se acumulaban grandes lagos porque las vías de drenaje estaba bloqueadas y el aire más frío reducía la evaporación. El centro-norte de Norteamérica estaba completamente cubierto por el lago Agassiz. Más de cien cuencas, ahora secas o prácticamente secas estaban llenas en el oeste americano. El lago Bonneville, por ejemplo, se encontraba donde se encuentra ahora el Gran Lago Salado. En Eurasia se desarrollaron grandes lagos como resultado del drenaje de los glaciares. Los ríos tenían un caudal mayor y se entrelazaban. Los lagos africanos estaban más llenos, supuestamente debido a una menor evaporación
Debido al clima, más frío y seco que en la actualidad, los desiertos eran más secos y extensos. Las precipitaciones eran menores debido a la reducción de la evaporación oceánica y continental, por lo que los bosques eran raros. El ecosistema terrestre predominante era las llanuras de hierba, prados y sabanas de sauces.[8] Las estepas cubrían gran parte de la zona subglacial en Eurasia.
Las condiciones climáticas permitían una diversidad vegetal que soportaba muchas especies diferentes de animales que normalmente habitarían en zonas distintas. Especies que actualmente viven en el norte, como los lemmings convivían con especies que actualmente viven en el sur, como las mofetas. R. Dale Guthrie argumenta que la larga temporada de crecimiento de las plantas del pleistoceno era más favorable a la diversidad que a la homogeneidad. Esto se debe por que estos ecosistemas eran mejores para los animales no especializados, que necesitaban comer diferentes tipos de animales para alimentarse correctamente.[9]
La vasta región que se extendía desde el oeste de Europa, a través de Siberia hasta Alaska y el Yukón recibía el nombre de la estepa del mamut. La abundancia de hierba, forbias y lamiáceas creó un ecosistema de estepa especialmente favorable para los grandes mamíferos como el mamut. La flora del pleistoceno era especialmente nutritiva debido a que el duro clima obligaba a la plantas a acumular fibras y carbohidratos para poder sobrevivir.[
Extinción [editar]
La mayoría de los mamuts se extinguieron a finales de la última glaciación. Aún no se ha encontrado una explicación definitiva de su extinción. Una pequeña población sobrevivió en la isla de Saint Paul (Alaska) hasta el año 6000 a.C.[11] aproximadamente y los mamuts enanos de la isla de Wrangel (Siberia) no se extinguieron hasta el año 2000 a.C. aproximadamente.[12] Hay diversas teorías para explicar la extinción de los mamuts en concreto y la extinción de la Megafauna del Pleistoceno en general, pero lo más probable es que la extinción no se deba a una sola causa, sino a una combinación de varios factores.
Cambio climático [editar]
Hace unos trece mil años,la temperatura y la humedad global comenzaron a aumentar, permitiendo la migración de vegetales comestibles hacia el norte. Durante un tiempo, los grandes mamíferos del norte pudieron aprovechar este incremento del alimento disponible, pero eventualmente el cambio climático se volvió perjudicial para ellos. Las nuevas condiciones climáticas favorecían a los árboles, que prosperaron a costa de los pequeños arbustos y matorrales de las que se alimentaban los mamuts y los otros grandes mamíferos. Algunos de los animales como los bisontes y los alces, se adaptaron a esta nueva situación, pero otros como los mamuts, quedaron diezmados y acabaron extinguiéndose.[13]
Variación de las temperaturas a lo largo de los últimos 12.000 años, incluyendo el clima óptimo del Holoceno.
Además del cambio en la vegetación y en los ecosistemas, el incremento de la temperatura (de 6ºC entre el 13000 a.C. y el 8000 a.C.) habría añadido mucha presión a los mamíferos adaptados al frío, causando la extinción. En el caso de los animales como el mamut lanudo, su espeso pelaje, que contribuye a conservar el calor corporal en climas glaciales, podría haber evitado la expulsión del exceso de calor causando la muerte del animal por hipertermia. Los mamíferos grandes, que tienen una menor relación área de superficie-volumen, habrían sufrido mas que los mamíferos pequeños.
Además, investigaciones recientes han demostrado que la temperatura media anual del periodo interglacial actual que se ha experimentado en los últimos 10.000 años no es más alta que la de otros periodos interglaciales anteriores, de manera que los mismos mamíferos grandes habían sobrevivido a aumentos de temperatura similares. Por lo tanto, el incremento de la temperatura por si solo no es una explicación suficiente.[14] [15]
Caza por parte del hombre [editar]
Nuevos datos derivados de los estudios hechos en elefantes vivos sugieren que, aunque la caza por parte del hombre podría no ser la causa principal de la extinción del mamut, probablemente contribuyó de manera importante. Se sabe que el Homo Erectus ya consumía carne de mamut hace 1,8 millones de años.[16]
Los impulsores de esta teoría, postulada por primera vez por Paul S. Martin de la Universidad de Arizona en los años sesenta, señalan la aparente coincidencia de la expansión del hombre por todo el mundo con la extinción de numerosas especies de animales. La evidencia mas convincente de esta teoría es el hecho de que el 80% de las especies de grandes mamíferos de Norteamérica se extinguieron en los mil años siguientes a la llegada del hombre al continente.[17] Otro ejemplo es Madagascar, colonizado desde hace unos 1.500 años, y donde se extinguieron durante los siglos siguientes a la llegada del hombre los hipopótamos que habitaban la isla, además de grandes primates como el lemur gigante Megaladapis edwardsi. En cuanto a los mamuts, esta hipótesis se ha visto reforzada por los descubrimientos de mamuts con puntas de proyectiles clavadas en los esqueletos.[18]
En cambio,los contrarios a esta teoría argumentan que los métodos de caza primitivos de los humanos prehistóricos no pueden haber tenido un impacto tan profundo sobre las poblaciones de los mamíferos, y ponen el ejemplo de África, donde el hombre llegó mucho antes y no hubo ninguna extinción significativa. Otro de los argumentos en contra de esta hipótesis es que, en la naturaleza, los depredadores no tienden a hacer una caza excesiva de sus presas, ya que las necesitan para alimentarse y reproducirse.[19] Aun así, los humanos podrían ser una excepción gracias a su capacidad de cambiar a otro tipo de presa o incluso a una alimentación a base de vegetales si una determinada especie se extingue.
Gran enfermedad [editar]
La hipótesis de una gran enfermedad atribuye la extinción de los grandes mamíferos del Pleistoceno a los efectos indirectos de la llegada del hombre.[20] [21] La teoría de una gran enfermedad postula que el hombre, o los animales que viajaban con ellos, introdujeron enfermedades muy virulentas en poblaciones de mamíferos nativos como los mamuts, eventualmente causando extinciones. Los mamuts y otras grandes especies fueron más vulnerables a la extinción porque las especies pequeñas tienen una resistencia mayor gracias a su modo de vida (gestación mas corta, poblaciones más numerosas, etc.). Se cree que el hombre es la causa porque migraciones anteriores de mamíferos de Norteamérica desde Eurasia no habían causado extinciones.[20]
El problema principal de esta teoría es que es totalmente hipotética, ya que no se ha encontrado ninguna evidencia de enfermedades de este tipo. Además, una enfermedad ha de ser extremadamente virulenta para exterminar a todos los miembros de un genero o especie. Incluso una enfermedad tan virulenta como el Virus del Nilo Occidental difícilmente podría causar una extinción.[22] Finalmente,parece prácticamente imposible que una enfermedad pudiese ser suficientemente selectiva como para no matar especies relacionadas, pero de diferente tamaño, y suficientemente amplia para matar especies de muchos tipos de animales (aves, mamíferos, reptiles)
Descubrimiento [editar]
Áreas principales de descubrimientos de fósiles de mamut.
La primera expedición occidental que fue a Siberia para estudiar los enormes huesos que se encontraban allí fue la del anatomista británico Hans Sloane, que en 1728 examinó restos de fósiles de dientes y colmillos y determinó que pertenecían a una especie de elefante. Para explicar la presencia de animales tropicales en latitudes tan altas,sugirió que su extinción se debió a un enorme cambio climático y al Diluvio Universal. Diez años más tarde, Philosophical Magazine publicó la obra del alemán Johann Breyne, incluyendo sus análisis de fósiles e ilustraciones que le había enseñado Daniel Messerschmidt. Breyne corroboró la teoría de Sloan de que los huesos pertenecían a un tipo de proboscídeo.[4]
Georges Cuvier revisó la información disponible sobre el mamut en 1796 y, con la ayuda de las ilustraciones de Messerschmidt, llegó a la conclusión de que el mamut era diferente de los elefantes actuales. En 1799, Johann Friedrich Blumenbach definió el mamut lanudo como Elephas primigenius. Algunos años más tarde, en 1806, el escocés Michael Adams encontró un cadáver de mamut que todavía conservaba parte del pelo y la piel, y con el esqueleto prácticamente intacto. Este mamut ,que recibió el nombre de mamut de Adams fue montado el el Museo Zoológico de San Petersburgo.[4]
También se hicieron descubrimientos de mamuts en Norteamérica. En 1743, esclavos negros identificaron unos molares en el este de los Estados Unidos como propias de un elefante. Otro diente molar enorme fue el tema de un informe enviado por David Rittenhouse a la American Philosophical Society en 1786. La expedición de Jefferson y Clark de 1807 recuperó diversos molares que tanto Clark como Caspar Wistar identificaron como pertenecientes a un mamut.[4]
Clonación [editar]
El descubrimiento de ejemplares congelados muy bien conservados en Siberia puede abrir la puerta a una eventual clonación del mamut.
Las temperaturas glaciales de Siberia han permitido que algunos restos de mamut hayan quedado suficientemente bien conservados como para extraer su ADN en buen estado. El descubrimiento de una cría de mamut al noroeste de Siberia a mediados del 2007 da esperanzas de poder clonar los mamuts. La cría,muerta hace mas de 9.000 años, aún tenía intactos los ojos,la trompa y una parte del pelaje. La única parte que le faltaba era la cola.[23]
El proceso de clonación completo propuesto requeriría resto de tejido blando de mamut del cual se pueda extraer una cadena de ADN. Este ADN seria posteriormente fusionado con un óvulo de elefante asiático, el pariente vivo mas próximo de los mamuts. Este óvulo seria insertado en el útero de una hembra de elefante asiático y, si el proceso tuviese éxito, 22 meses más tarde nacería una cría de mamut.[24] En el 2003 se anunció los planes más ambiciosos hasta ahora,encabezados por científicos japoneses de la Universidad de Kinki y rusos del Centro de Investigación Vektor de Virología y Biotecnología.[25]
Además, este proceso de clonación aparentemente sencillo, presenta dificultades en cada uno de los diversos pasos. Para comenzar, la cantidad de ácido desoxirribonucleico que se ha obtenido hasta ahora no es suficiente ni en cantidad ni en calidad como para clonar un mamut.[26] No es suficiente con encontrar una cierta cantidad de ADN, hay que encontrar una cadena entera intacta de ADN. Eso es poco probable y algunos genetistas opinan que de hecho es imposible. Además, hay que tener en cuenta que hasta ahora no se ha conseguido nunca clonar un mamífero únicamente por medio del ADN. (La Oveja Dolly, por ejemplo, fue clonada a partir de una célula somática adulta).[27] Tampoco se ha conseguido nunca clonar un elefante, de manera que todavía parece improbable que se pueda clonar un mamut.
La posibilidad de clonar un mamut cambió radicalmente en noviembre del 2008, cuando se publicó un estudio realizado por un equipo de investigación Japonés, liderado por Sayaka Wakayama, en el Centro de Biología del Desarrollo del Instituto RIKEN en Kobe, ha clonado un ratón que ha permanecido 16 años congelado a -20 ºC. Si bien el principal impedimento para llevar a la práctica la clonación era utilizar ADN que estuviese dañado por los cristales de agua congelada, se descubrió que las células nerviosas del cerebro poseían glúcidos que permitían mantener los núcleos de igual forma que la criopreservación, sin daño de ADN.[28] Ahora el principal inconveniente está representado por la posibilidad de que un núcleo de mammut sea viable en una célula de elefante.
La gestación también presentaría problemas adicionales. No solo el tiempo de gestación podría tener una duración diferente a la de los elefantes, cosas que impondría una presión añadida al feto del mamut como a la madre elefante, además es probable que el cuerpo de la madre no pudiese cubrir las necesidades de un animal mas grande y de metabolismo posiblemente diferente como son los mamuts.[24] También es posible que, una vez nacido, la cría de mamut fuese rechazada por su madre o no tolerase bien la leche de elefante.
Dentro del ámbito científico, hay opiniones divididas entre los que creen que es posible clonar un mamut y los que piensan que es imposible. Dick Mol es uno de los que duda de que sea posible, mientras que uno de sus colegas en la expedición que descubrió un mamut en Jarkov (Siberia), Larry Agenbroad, apuntaba que hace unos años había científicos que decían que nunca se podría clonar una oveja.[24] Por otro parte, Adrian Lister, uno de los Paleontólogos mas reputados en el estudio de los mamuts también ha cuestionado la ética de clonar estos animales: "El hábitat natural del mamut ya no existe. Estariamos creando un animal como atracción en un parque temático. ¿Es ético?"[26] Aunque como especie, los humanos probablemente nunca pensamos en ética cuando consumimos su carne y nos convertimos en uno de los factores determinantes de su extinción.
Descripciòn
Los mamuts son concebidos como proboscídeos de gran tamaño, de dimensiones superiores a los elefantes modernos. Las especies más grandes conocidas M. sungari ("Mamut del río Songhua"), con una altura en la cruz de 5,3 metros y una longitud de 9,1 metros; y el mamut imperial, tenía una altura mínima de 5 metros en cruz. Entre las especies más pequeñas se encuentran M. exilis ("Mamut pigmeo"), M. lamarmorae ("Mamut de Cerdeña") o la raza enana de M. primigenius ("Mamut lanudo"), que tenían una altura en la cruz de 1 a 2 metros. Los mamuts probablemente tenían un peso de entre 6 y 8 toneladas, pero algunos machos excepcionalmente grandes podrían haber sobrepasado las 12 toneladas.
Los mamuts se caracterizaban principalmente por su cabeza abombada, probóscide musculosa y largos colmillos curvados. Las especies norteñas se encontraban recubiertas de pelo para soportar los fríos glaciares de su ecosistema. El colmillo de mamut más grande del que se tiene registro es de un mamut lanudo, cuya longitud alcanzó los 5 metros. Al igual que el elefante asiático, su espalda era arqueada y sus orejas relativamente pequeñas, pero a diferencia de este, su trompa poseía a su extremo dos lóbulos y sus patas delanteras se dotaban de 5 dedos mientras las traseras de 4. En el 2005 se descubrió un colmillo de mamut de 3,3 metros de longitud en Illinois.
De todas maneras, la mayoría de especies de mamut no eran más grandes que el elefante asiático actual. Se han encontrado fósiles de especies de mamuts enanos en la Isla Santa Bárbara (M. exilis) y en Cerdeña (M. lamarmorae). También existía una raza de mamuts lanudos enanos en la Isla de Wrangel, al norte de Siberia, dentro del Círculo Polar Ártico.
Los mamuts que vivían en las regiones más frías poseían unas orejas que sólo medían la quinta parte de la de los elefantes asiáticos. Esta adaptación al frío permitía reducir la perdida de temperatura gracias a la menor superficie expuesta al ambiente. Los mamuts que vivían en regiones mas cálidas debían de tener las orejas más grandes.
Como en los elefantes actuales, la trompa de los mamuts era móvil y prensil y estaba muy bien adaptada para realizar movimientos precisos como arrancar plantas del suelo y llevarlas a la boca. También las utilizaban para mojarse con agua, para bañarse o con barro para protegerse de los mosquitos y otros insectos.
Utilizando su trompa, los mamuts adultos ingerían unos 180 kilos de alimentos diarios. Ingerían casi cualquier tipo de vegetal, aunque su alimento preferido era la hierba.
Comían otras partes de las plantas,como las hojas y la corteza de los árboles, en invierno, cuando la nieve cubría la hierba. La dificultad para masticar hierba, (debido a su riqueza en silicio, que desgasta la dentadura) hizo que los mamuts, al igual que los elefantes desarrollasen dientes molares especializados con una superficie de pequeñas crestas de esmalte. Los dientes posteriores de los mamuts, es decir, los premolares y los molares, eran 24 en total a lo largo de su vida, aunque sólo había 12 como mucho al mismo tiempo. Los molares llegaban a pesar hasta 2 kilos. A medida que los dientes se desgastaban, eran sustituidos por dientes que crecían mas atrás. La examinación de sus molares también ha permitido saber que eran animales de crecimiento lento que no llegaban a la madurez sexual hasta aproximadamente los 20 años de edad. Cuando los 6 conjuntos de molares que un mamut tenía a lo largo de su vida se habían desgastado, el animal moría ya que no podía alimentarse. Este proceso solía producirse entre los 60 y 70 años.
Como los elefantes actuales, los mamuts estaban dotados de colmillos formados por 2 dientes incisivos superiores. Los colmillos de los mamuts eran más grandes que los de sus parientes actuales y su forma también era diferente. Estos colmillos solían medir unos 2 metros y medio y pesar cerca de 50 kilos. Cuando nacían, las crías de mamut no tenían colmillos. A los 6 meses de edad les crecían unos dientes de leche de sólo 5 centímetros de largo que era sustituidos por colmillos permanentes un año más tarde. Estos colmillos permanentes no dejaban de crecer hasta la muerte del animal.[7]
Las pinturas rupestres permiten saber algunas cosas sobre los mamuts que nunca se habrían podido descubrir a partir de sus esqueletos: las pinturas prehistóricas presentan los mamuts con la espalda curvada, mientra que los fósiles parecen indicar que la espaldas de estos proboscídeos era plana. Esta curvatura de la espalda se debía a una joroba de grasa, músculo o pelo que los mamuts tenían en la espalda. La cola de los mamuts era más corta que la de los elefantes.
Basándose en estudios realizados en sus parientes próximos, los elefantes actuales, los mamuts probablemente tenían un periodo de gestación de 22 meses y daban a luz a una sola cría en cada embarazo.
Comportamiento [editar]
La estructura social de los mamuts era probablemente la misma que la de los elefantes asiáticos, con manadas compuestas de hembras encabezadas por una matriarca, y los machos que vivían solos o en grupos pequeños después de llegar a la madurez sexual. Una vez que abandonaban la manada donde se habían criado, los machos se dedicaban a buscar hembras de otros grupos para aparearse.[1] Tanto el apareamiento como los nacimientos tenían lugar durante una época corta del año debido a la corta estación estival de la estepa del mamut, permitiendo que las crías naciesen en la época del año que había mas abundancia de alimentos.
Las trompas del mamut, un ejemplo de dimorfismo sexual, ya que eran más grandes en los machos que en las hembras y estaba adaptadas para las luchas entre machos. Estos libraban unos combates por las hembras en los que intentaban herir al oponente las partes vulnerables de la espalda y el tórax con sus colmillos. Es probable que la posibilidad de quedar gravemente herido hiciese que no hubiese combates desiguales. Se conoce un caso de que dos mamuts estaban tan igualados que sus colmillos quedaron encallados unos con otros e, incapaces de separarse, los dos mamuts murieron de hambre.[4]
Los mamuts migraban dos veces al año, una hacia el norte (en primavera) y otra hacia el sur (en otoño). Los machos solitarios hacían el viaje solos, pero las manadas lo hacían guiados por la hembra matriarca, normalmente uno de los miembros mas viejos del grupo. La experiencia de las matriarcas era esencial para que la migración tuviese éxito.
Hábitat [editar]
Extensión máxima del hielo en la zona ártica durante el Pleistoceno.
En la época de transición entre el Plioceno y el Pleistoceno, los continentes se encontraban prácticamente en la misma posición que en la actualidad. Las placas tectónicas sobre las que reposan probablemente no se han movido mas de 100 Km en relación las unas con las otras desde los principios del pleistoceno.
El clima del pleistoceno se caracterizaba por ciclos glaciales repetidos en el que los glaciares continentales llegaban hasta el paralelo 40 en algunos puntos. Se calcula que durante el máximo glacial, el 30% de la superficie de la Tierra estaba cubierta de hielo. Además, una zona de permafrost se extendía hacía el sur desde el límite de la capa de hielo, unos pocos centenares de km en Norteamérica y mas lejos en Eurasia. La temperatura media anual en los límites del hielo era de -6º C; en el límite del permafrost, de 0º C.
Al sur de las capas glaciales se acumulaban grandes lagos porque las vías de drenaje estaba bloqueadas y el aire más frío reducía la evaporación. El centro-norte de Norteamérica estaba completamente cubierto por el lago Agassiz. Más de cien cuencas, ahora secas o prácticamente secas estaban llenas en el oeste americano. El lago Bonneville, por ejemplo, se encontraba donde se encuentra ahora el Gran Lago Salado. En Eurasia se desarrollaron grandes lagos como resultado del drenaje de los glaciares. Los ríos tenían un caudal mayor y se entrelazaban. Los lagos africanos estaban más llenos, supuestamente debido a una menor evaporación
Debido al clima, más frío y seco que en la actualidad, los desiertos eran más secos y extensos. Las precipitaciones eran menores debido a la reducción de la evaporación oceánica y continental, por lo que los bosques eran raros. El ecosistema terrestre predominante era las llanuras de hierba, prados y sabanas de sauces.[8] Las estepas cubrían gran parte de la zona subglacial en Eurasia.
Las condiciones climáticas permitían una diversidad vegetal que soportaba muchas especies diferentes de animales que normalmente habitarían en zonas distintas. Especies que actualmente viven en el norte, como los lemmings convivían con especies que actualmente viven en el sur, como las mofetas. R. Dale Guthrie argumenta que la larga temporada de crecimiento de las plantas del pleistoceno era más favorable a la diversidad que a la homogeneidad. Esto se debe por que estos ecosistemas eran mejores para los animales no especializados, que necesitaban comer diferentes tipos de animales para alimentarse correctamente.[9]
La vasta región que se extendía desde el oeste de Europa, a través de Siberia hasta Alaska y el Yukón recibía el nombre de la estepa del mamut. La abundancia de hierba, forbias y lamiáceas creó un ecosistema de estepa especialmente favorable para los grandes mamíferos como el mamut. La flora del pleistoceno era especialmente nutritiva debido a que el duro clima obligaba a la plantas a acumular fibras y carbohidratos para poder sobrevivir.[
Extinción [editar]
La mayoría de los mamuts se extinguieron a finales de la última glaciación. Aún no se ha encontrado una explicación definitiva de su extinción. Una pequeña población sobrevivió en la isla de Saint Paul (Alaska) hasta el año 6000 a.C.[11] aproximadamente y los mamuts enanos de la isla de Wrangel (Siberia) no se extinguieron hasta el año 2000 a.C. aproximadamente.[12] Hay diversas teorías para explicar la extinción de los mamuts en concreto y la extinción de la Megafauna del Pleistoceno en general, pero lo más probable es que la extinción no se deba a una sola causa, sino a una combinación de varios factores.
Cambio climático [editar]
Hace unos trece mil años,la temperatura y la humedad global comenzaron a aumentar, permitiendo la migración de vegetales comestibles hacia el norte. Durante un tiempo, los grandes mamíferos del norte pudieron aprovechar este incremento del alimento disponible, pero eventualmente el cambio climático se volvió perjudicial para ellos. Las nuevas condiciones climáticas favorecían a los árboles, que prosperaron a costa de los pequeños arbustos y matorrales de las que se alimentaban los mamuts y los otros grandes mamíferos. Algunos de los animales como los bisontes y los alces, se adaptaron a esta nueva situación, pero otros como los mamuts, quedaron diezmados y acabaron extinguiéndose.[13]
Variación de las temperaturas a lo largo de los últimos 12.000 años, incluyendo el clima óptimo del Holoceno.
Además del cambio en la vegetación y en los ecosistemas, el incremento de la temperatura (de 6ºC entre el 13000 a.C. y el 8000 a.C.) habría añadido mucha presión a los mamíferos adaptados al frío, causando la extinción. En el caso de los animales como el mamut lanudo, su espeso pelaje, que contribuye a conservar el calor corporal en climas glaciales, podría haber evitado la expulsión del exceso de calor causando la muerte del animal por hipertermia. Los mamíferos grandes, que tienen una menor relación área de superficie-volumen, habrían sufrido mas que los mamíferos pequeños.
Además, investigaciones recientes han demostrado que la temperatura media anual del periodo interglacial actual que se ha experimentado en los últimos 10.000 años no es más alta que la de otros periodos interglaciales anteriores, de manera que los mismos mamíferos grandes habían sobrevivido a aumentos de temperatura similares. Por lo tanto, el incremento de la temperatura por si solo no es una explicación suficiente.[14] [15]
Caza por parte del hombre [editar]
Nuevos datos derivados de los estudios hechos en elefantes vivos sugieren que, aunque la caza por parte del hombre podría no ser la causa principal de la extinción del mamut, probablemente contribuyó de manera importante. Se sabe que el Homo Erectus ya consumía carne de mamut hace 1,8 millones de años.[16]
Los impulsores de esta teoría, postulada por primera vez por Paul S. Martin de la Universidad de Arizona en los años sesenta, señalan la aparente coincidencia de la expansión del hombre por todo el mundo con la extinción de numerosas especies de animales. La evidencia mas convincente de esta teoría es el hecho de que el 80% de las especies de grandes mamíferos de Norteamérica se extinguieron en los mil años siguientes a la llegada del hombre al continente.[17] Otro ejemplo es Madagascar, colonizado desde hace unos 1.500 años, y donde se extinguieron durante los siglos siguientes a la llegada del hombre los hipopótamos que habitaban la isla, además de grandes primates como el lemur gigante Megaladapis edwardsi. En cuanto a los mamuts, esta hipótesis se ha visto reforzada por los descubrimientos de mamuts con puntas de proyectiles clavadas en los esqueletos.[18]
En cambio,los contrarios a esta teoría argumentan que los métodos de caza primitivos de los humanos prehistóricos no pueden haber tenido un impacto tan profundo sobre las poblaciones de los mamíferos, y ponen el ejemplo de África, donde el hombre llegó mucho antes y no hubo ninguna extinción significativa. Otro de los argumentos en contra de esta hipótesis es que, en la naturaleza, los depredadores no tienden a hacer una caza excesiva de sus presas, ya que las necesitan para alimentarse y reproducirse.[19] Aun así, los humanos podrían ser una excepción gracias a su capacidad de cambiar a otro tipo de presa o incluso a una alimentación a base de vegetales si una determinada especie se extingue.
Gran enfermedad [editar]
La hipótesis de una gran enfermedad atribuye la extinción de los grandes mamíferos del Pleistoceno a los efectos indirectos de la llegada del hombre.[20] [21] La teoría de una gran enfermedad postula que el hombre, o los animales que viajaban con ellos, introdujeron enfermedades muy virulentas en poblaciones de mamíferos nativos como los mamuts, eventualmente causando extinciones. Los mamuts y otras grandes especies fueron más vulnerables a la extinción porque las especies pequeñas tienen una resistencia mayor gracias a su modo de vida (gestación mas corta, poblaciones más numerosas, etc.). Se cree que el hombre es la causa porque migraciones anteriores de mamíferos de Norteamérica desde Eurasia no habían causado extinciones.[20]
El problema principal de esta teoría es que es totalmente hipotética, ya que no se ha encontrado ninguna evidencia de enfermedades de este tipo. Además, una enfermedad ha de ser extremadamente virulenta para exterminar a todos los miembros de un genero o especie. Incluso una enfermedad tan virulenta como el Virus del Nilo Occidental difícilmente podría causar una extinción.[22] Finalmente,parece prácticamente imposible que una enfermedad pudiese ser suficientemente selectiva como para no matar especies relacionadas, pero de diferente tamaño, y suficientemente amplia para matar especies de muchos tipos de animales (aves, mamíferos, reptiles)
Descubrimiento [editar]
Áreas principales de descubrimientos de fósiles de mamut.
La primera expedición occidental que fue a Siberia para estudiar los enormes huesos que se encontraban allí fue la del anatomista británico Hans Sloane, que en 1728 examinó restos de fósiles de dientes y colmillos y determinó que pertenecían a una especie de elefante. Para explicar la presencia de animales tropicales en latitudes tan altas,sugirió que su extinción se debió a un enorme cambio climático y al Diluvio Universal. Diez años más tarde, Philosophical Magazine publicó la obra del alemán Johann Breyne, incluyendo sus análisis de fósiles e ilustraciones que le había enseñado Daniel Messerschmidt. Breyne corroboró la teoría de Sloan de que los huesos pertenecían a un tipo de proboscídeo.[4]
Georges Cuvier revisó la información disponible sobre el mamut en 1796 y, con la ayuda de las ilustraciones de Messerschmidt, llegó a la conclusión de que el mamut era diferente de los elefantes actuales. En 1799, Johann Friedrich Blumenbach definió el mamut lanudo como Elephas primigenius. Algunos años más tarde, en 1806, el escocés Michael Adams encontró un cadáver de mamut que todavía conservaba parte del pelo y la piel, y con el esqueleto prácticamente intacto. Este mamut ,que recibió el nombre de mamut de Adams fue montado el el Museo Zoológico de San Petersburgo.[4]
También se hicieron descubrimientos de mamuts en Norteamérica. En 1743, esclavos negros identificaron unos molares en el este de los Estados Unidos como propias de un elefante. Otro diente molar enorme fue el tema de un informe enviado por David Rittenhouse a la American Philosophical Society en 1786. La expedición de Jefferson y Clark de 1807 recuperó diversos molares que tanto Clark como Caspar Wistar identificaron como pertenecientes a un mamut.[4]
Clonación [editar]
El descubrimiento de ejemplares congelados muy bien conservados en Siberia puede abrir la puerta a una eventual clonación del mamut.
Las temperaturas glaciales de Siberia han permitido que algunos restos de mamut hayan quedado suficientemente bien conservados como para extraer su ADN en buen estado. El descubrimiento de una cría de mamut al noroeste de Siberia a mediados del 2007 da esperanzas de poder clonar los mamuts. La cría,muerta hace mas de 9.000 años, aún tenía intactos los ojos,la trompa y una parte del pelaje. La única parte que le faltaba era la cola.[23]
El proceso de clonación completo propuesto requeriría resto de tejido blando de mamut del cual se pueda extraer una cadena de ADN. Este ADN seria posteriormente fusionado con un óvulo de elefante asiático, el pariente vivo mas próximo de los mamuts. Este óvulo seria insertado en el útero de una hembra de elefante asiático y, si el proceso tuviese éxito, 22 meses más tarde nacería una cría de mamut.[24] En el 2003 se anunció los planes más ambiciosos hasta ahora,encabezados por científicos japoneses de la Universidad de Kinki y rusos del Centro de Investigación Vektor de Virología y Biotecnología.[25]
Además, este proceso de clonación aparentemente sencillo, presenta dificultades en cada uno de los diversos pasos. Para comenzar, la cantidad de ácido desoxirribonucleico que se ha obtenido hasta ahora no es suficiente ni en cantidad ni en calidad como para clonar un mamut.[26] No es suficiente con encontrar una cierta cantidad de ADN, hay que encontrar una cadena entera intacta de ADN. Eso es poco probable y algunos genetistas opinan que de hecho es imposible. Además, hay que tener en cuenta que hasta ahora no se ha conseguido nunca clonar un mamífero únicamente por medio del ADN. (La Oveja Dolly, por ejemplo, fue clonada a partir de una célula somática adulta).[27] Tampoco se ha conseguido nunca clonar un elefante, de manera que todavía parece improbable que se pueda clonar un mamut.
La posibilidad de clonar un mamut cambió radicalmente en noviembre del 2008, cuando se publicó un estudio realizado por un equipo de investigación Japonés, liderado por Sayaka Wakayama, en el Centro de Biología del Desarrollo del Instituto RIKEN en Kobe, ha clonado un ratón que ha permanecido 16 años congelado a -20 ºC. Si bien el principal impedimento para llevar a la práctica la clonación era utilizar ADN que estuviese dañado por los cristales de agua congelada, se descubrió que las células nerviosas del cerebro poseían glúcidos que permitían mantener los núcleos de igual forma que la criopreservación, sin daño de ADN.[28] Ahora el principal inconveniente está representado por la posibilidad de que un núcleo de mammut sea viable en una célula de elefante.
La gestación también presentaría problemas adicionales. No solo el tiempo de gestación podría tener una duración diferente a la de los elefantes, cosas que impondría una presión añadida al feto del mamut como a la madre elefante, además es probable que el cuerpo de la madre no pudiese cubrir las necesidades de un animal mas grande y de metabolismo posiblemente diferente como son los mamuts.[24] También es posible que, una vez nacido, la cría de mamut fuese rechazada por su madre o no tolerase bien la leche de elefante.
Dentro del ámbito científico, hay opiniones divididas entre los que creen que es posible clonar un mamut y los que piensan que es imposible. Dick Mol es uno de los que duda de que sea posible, mientras que uno de sus colegas en la expedición que descubrió un mamut en Jarkov (Siberia), Larry Agenbroad, apuntaba que hace unos años había científicos que decían que nunca se podría clonar una oveja.[24] Por otro parte, Adrian Lister, uno de los Paleontólogos mas reputados en el estudio de los mamuts también ha cuestionado la ética de clonar estos animales: "El hábitat natural del mamut ya no existe. Estariamos creando un animal como atracción en un parque temático. ¿Es ético?"[26] Aunque como especie, los humanos probablemente nunca pensamos en ética cuando consumimos su carne y nos convertimos en uno de los factores determinantes de su extinción.
Plesiosaurio
Los plesiosaurianos típicos tenían cuerpo ancho y cola corta. Retuvieron sus dos pares ancestrales de miembros que evolucionaron en grandes aletas. Los plesiosaurios evolucionaron de los remotos notosaurios, que tenían un cuerpo parecido al de un cocodrilo; los tipos principales de plesiosaurio se distinguen por el tamaño de su cabeza y cuello.Como grupo, los plesiosaurios eran los animales acuáticos más grandes de su tiempo, e incluso los de menor tamaño alcanzaban los 2 metros de largo. Crecieron considerablemente más que los cocodrilos más grandes, y eran más grandes que sus sucesores, los mosasaurios. Compárese con sus predecesores como gobernantes del mar, los ictiosaurios, parecidos a delfines, que se sabe que alcanzaron 23 m de longitud, y el tiburón ballena (18 m), el cachalote (20 m), y sobre todo la ballena azul (30 m) que se sabe pudieron tener tamaños similares.
Tenían mandíbulas poderosas, probablemente lo bastante para morder a través de las conchas duras de sus presas. Los peces óseos, empezaron a extenderse en el período Jurásico, y también eran presas probables. Asimismo los plesiosaurios eran presas de otros carnívoros, ya que se han hallado marcas de tiburón en la aleta fósil de un plesiosaurio y en el estómago de un mosasaurio restos que debieron pertenecer a algún plesiosaurio.
Ningún huevo o evidencia de reproducción se han descubierto, pero se ha teorizado que los plesiosaurios más pequeños se pueden haber arrastrado a las playas a poner sus huevos, como la tortuga de caparazón coriáceo moderna. Otra curiosidad es su diseño de cuatro aletas. Ningún animal moderno que nade tiene esta adaptación, hay una especulación considerable sobre qué tipo de brazada usaban. Mientras los pliosaurios de cuello corto pueden haber sido rápidos nadadores, las variedades de cuello largo evolucionaron más aptas para la maniobrabilidad que para la velocidad. También se han descubierto en los esqueletos gastrolitos en sus estómagos, probablemente para ayudar con la flotación.
Caracterìsticas
La familia más primitiva de plesiosaurios, los plesiosáuridos, tenían cabezas pequeñas y cuellos largos. Evolucionaron hace aproximadamente 220 millones de años en el Triásico superior, y fue el primer grupo mayor de plesiosaurios que se extinguió, hace aproximadamente 175 millones de años, a comienzos del Jurásico.
El siguiente grupo de plesiosaurianos se caracterizó por una cabeza grande y un cuello corto, y son colectivamente conocidos como pliosaurianos. Los pliosaurios más grandes, como los cronosaurios, el megalneusaurio, el plesiopleurodonte, los pliosaurios y el bracauquenio, tenían las mandíbulas de 3 m de largo, y pueden haber alcanzado más de 12–15 m de longitud, pesando más de 10 toneladas.
Los pliosaurios tenían dientes espesos, cónicos, y era los carnívoros dominantes de su tiempo. Se alimentaban de otros reptiles marinos, incluyendo a sus parientes —se han descubierto marcas de dientes de pliosaurio en otros plesiosaurios, como los criptoclídidos.
Los pliosaurios evolucionaron hace aproximadamente 200 millones de años, en el Jurásico inferior, y se extinguieron hace aproximadamente 80 millones de años en el Cretácico.
El tercer grupo también tenía un cuello largo y una cabeza diminuta, y son conocidos como criptoclídidos, como el criptoclido. En conjunto, ellos eran más cortos y gráciles que los plesiosáuridos, pero tenían los cuellos más largos en proporción a la longitud del cuerpo. Sus dientes también eran pequeños y delgados, y pueden haber sido usados para filtrar la comida del sedimento en las aguas costeras poco profundas. Ellos aparecieron hace aproximadamente 160 millones de años al final del período Jurásico, y duraron hasta el final del Cretácico, hace aproximadamente 65 millones de años.
El último grupo, los elasmosaurios, llevó la tendencia hacia el cuello largo y la cabeza diminuta al extremo. Eran los más largos, alcanzando 13–17 m de longitud, pero la mayoría de eso era el cuello; pesaban mucho menos que los más masivos pliosaurios. Tenían más de 72 huesos en su cuello (las vértebras), más que cualquier otro animal.
Otros temas: Que es un agujero negro - Agujeros blancos - La fuerza de gravedad - Que es el sistema solar - La materia oscura - Teoria del Big Bang - Que es el Boson de Higgs - Teoría de la relatividad - Energia geotérmica - Nanotecnología - Espacioteca - Ecología - Paleontología - Donde estudiar - Curiosidades -
Gigantosaurus Carolini
El 25 de julio de 1993, el mecánico Rubén Carolini (un argentino aficionado a los fòsiles) se topó con los huesos del que se transformaría en el dinosaurio carnívoro más grande del mundo, desplazando al mismìsimoTyranosuaurus Rex.El apellido del mecánico se inmortalizó entonces, y la criatura tomó el nombre de Giganotosaurus Carolini, que significa Gigante del Sur.
Giganotosaurus, es el dinosaurio carnívoro más grande conocido a nivel mundial que vivió en Sudamérica a finales del cretácico (hace entre 97 y 65 millones de años). Miembro del suborden de los Terápodos, del Giganotosaurus sólo se conocen algunos restos fósiles fragmentarios.
Los paleontólogos creen que pudo haber sido el mayor de todos los dinosaurios carnívoros, su tamaño se estima en unos 15 metros. El carolini está considerado y así figura en el Libro de los Récords, el Dinosaurio carnívoro más grande del mundo. Los fósiles de fémur que se conocen son mayores que los de cualquier otro ejemplar de Tyrannosaurus rex (antes considerado el mayor de los dinosaurios carnívoros), aunque algunos especialistas opinan que los dos animales tenían aproximadamente la misma longitud.
Con un peso de 6 a 8 toneladas y sus 15 metros, Giganotosaurus debió tener un cuerpo más sólido que el mayor de los tiranosaurios. Ambos saurios caminaban sobre las dos patas traseras y eran carnívoros gigantescos, pero Giganotosaurus vivió casi 30 millones de años antes de que Tyrannosaurus rex caminase sobre la tierra, y el parentesco entre los dos animales no parece muy estrecho.
Carolini lo encontró en una zona expuesta de la represa de El Chocón, siendo extraído y estudiado por los paleontólogos R. Coria del Museo de Plaza Huincul y L. Salgado de Neuquén. El material original se halla expuesto en el Museo Municipal "Ernesto Bachmann" de la Villa El Chocón (Neuquén).
Los restos comprenden partes del cráneo y las mandíbulas, de 1,8 m de longitud, las caderas y partes de la columna vertebral. La forma de la cadera sugiere que debió estar más estrechamente emparentado con Allosaurus que con Tyrannosaurus. Se ha rescatado el 80% del material fósil del ejemplar, el cual se conserva en estado óptimo. Debido a que fue hallado en los mismos niveles que el Giganotosaurus, el saurópodo Rebbachisaurus tessonei seguramente fue una de las víctimas de este temible predador.
Antigüedad: Cretácico superior, entre 70 y 100 millones de años. Clasificación científica: género Giganotosaurus del suborden Terápodos.
Fuente: MiPatagonia.org
Argentinosaurus
• Nombre genérico: Argentinosaurus ("reptil de Argentina"). • Tipo de especie: * A. huinculensis (Bonaparte & Coria, 1993). • Longitud: Entre 35 y 45 metros. • Altura: Se duda entre 10 metros y 22 metros (dependiendo si llevaba el cuello curvado en forma de curvatura de cisne o no).• Peso: Casi 100 toneladas. • Edad: 100-90 millones de años (Cretácico inferior y superior, concretamente entre el Albiense y el Cenomaniense). • Lugares donde se han encontrado: Argentina. • Alimentación: Herbívoro.
Posiblemente el Argentinosaurus sea uno de los dinosaurios más pesados y largos, de cuantos existieron. El Argentinosaurus era miembro de una familia de saurópodos del Cretácico, llamada titanosaurios. Es un representante excepcionalmente gigante del grupo Saurópoda. Se conocen pocos restos de este gigante, pero el tamaño de los huesos que se han encontrado hace pensar que tendría unas medidas tan impresionantes como arriba se indican. Sus restos fueron extraídos en 1989 por paleontólogos del Museo de Ciencias Naturales de Buenos Aires, del Museo de Cipolletti, la Universidad Nacional del Comahue y el equipo de excavación de YPF de Plaza Huincul. Recientemente se encontraron otros restos, que permitieron reconstruirlo con mayor precisión. Sus restos fueron encontrados por el argentino Guillermo Heredia, en 1987 en la Formación De Río Limay, Grupo De Neuquen, Provincia De Neuquén. Los paleontólogos José Bonaparte y Rodolfo Coria fueron quienes lo describieron y dieron nombre en 1993. Los restos de este gigante patagónico fueron montados en el año 2003 y actualmente están en permanente exhibición en el Museo Carmen Funes de Plaza Huincul, en la republica Argentina.
Anatomía:
De este increíble animal se conocen 6 vértebras dorsales, un sacro, un ileon, algunas costillas, una tibia y un fémur. Las vértebras presentan caracteres anatómicos similares a otros Saurópodos de menor talla, algunas tienen 1,6 metros de altura (el tamaño de una lavadora) y pesan toneladas, y el fémur tiene 2,5 metros de longitud y la tibia mide 1,55 metros. Estas y otras informaciones previamente estudiadas permitieron saber que Argentinosaurus en vida debió medir entre 38 y 42 metros (aunque el esqueleto actual montado mida “solo” 36,6 metros) de largo y su cabeza estaría a unos 10 metros del suelo. Su masa corporal esta estimada en unas 80 toneladas. Algunos investigadores sostienen que este y otros animales con características morfológicas similares, no podrían llevar sus cuellos con esas típicas curvaturas de cisne que observamos en las películas (y en el Brachiosaurus), ya que el corazón de estos animales no tendrían la fuerza para bombear sangre hasta el cerebro que se encontraría a unos 12 metros mas arriba (de los 10 metros que ya de por si mediría de alto), sino, que estos utilizaban sus cuellos como enormes aspiradoras cretácicas. Solo su cuello media alrededor de 12 metros (como un edificio de 4 pisos) y terminaba en un pequeño cráneo triangular.
Dieta y dentadura:
Era hervíboro, y se alimentaba de follaje de árboles con tallas considerables. De los dientes se sabe poco, pero se cree que serían parecidos a los de los demás saurópodos.
Comportamiento:
Pudo haber librado grandes combates con el Giganotosaurus, otra especie de grandes dimensiones hallada en zonas próximas. No obstante, su gran tamaño no le haría una presa facil para ningun depredador.
Inteligencia:
Como todos los saurópodos su inteligencia debió de ser muy limitada, situándose esta y su índice EQ entre los mas bajos de los dinosaurios.
Locomoción:
Era cuadrúpedo, y debido a su gran tamaño y peso corporal, posiblemente andara muy lento y sería incapaz de correr. Su velocidad se estima sobre 10 km hora.
Hábitat:
Probablemente los sedimentos que preservaban a este gigantesco animal, correspondían a depósitos fluviales de grandes ríos que habrían sido parte de un ecosistema húmedo, con abundante vegetación y climas favorables para el gran desarrollo de estos reptiles. La presencia de bosques se encuentra representada por la gran cantidad de troncos petrificados que se encuentran desde el sur de la Provincia de Mendoza y el norte neuquino.
Dinosaurios que coexistieron con el Argentinosaurus:
Junto con el Argentinosaurus vivieron en Sudamérica en el periodo cretácico dinosaurios como: Alvarezsaurus, Campylodoniscus, Carnotaurus, Clasmosaurus, Genyodectes (terópodo poco conocido), Giganatosaurus, Loricosaurus, Microsaurops, Neuquensaurus, Santanaraptor, Unenlagia, etc.
Posiblemente el Argentinosaurus sea uno de los dinosaurios más pesados y largos, de cuantos existieron. El Argentinosaurus era miembro de una familia de saurópodos del Cretácico, llamada titanosaurios. Es un representante excepcionalmente gigante del grupo Saurópoda. Se conocen pocos restos de este gigante, pero el tamaño de los huesos que se han encontrado hace pensar que tendría unas medidas tan impresionantes como arriba se indican. Sus restos fueron extraídos en 1989 por paleontólogos del Museo de Ciencias Naturales de Buenos Aires, del Museo de Cipolletti, la Universidad Nacional del Comahue y el equipo de excavación de YPF de Plaza Huincul. Recientemente se encontraron otros restos, que permitieron reconstruirlo con mayor precisión. Sus restos fueron encontrados por el argentino Guillermo Heredia, en 1987 en la Formación De Río Limay, Grupo De Neuquen, Provincia De Neuquén. Los paleontólogos José Bonaparte y Rodolfo Coria fueron quienes lo describieron y dieron nombre en 1993. Los restos de este gigante patagónico fueron montados en el año 2003 y actualmente están en permanente exhibición en el Museo Carmen Funes de Plaza Huincul, en la republica Argentina.
Anatomía:
De este increíble animal se conocen 6 vértebras dorsales, un sacro, un ileon, algunas costillas, una tibia y un fémur. Las vértebras presentan caracteres anatómicos similares a otros Saurópodos de menor talla, algunas tienen 1,6 metros de altura (el tamaño de una lavadora) y pesan toneladas, y el fémur tiene 2,5 metros de longitud y la tibia mide 1,55 metros. Estas y otras informaciones previamente estudiadas permitieron saber que Argentinosaurus en vida debió medir entre 38 y 42 metros (aunque el esqueleto actual montado mida “solo” 36,6 metros) de largo y su cabeza estaría a unos 10 metros del suelo. Su masa corporal esta estimada en unas 80 toneladas. Algunos investigadores sostienen que este y otros animales con características morfológicas similares, no podrían llevar sus cuellos con esas típicas curvaturas de cisne que observamos en las películas (y en el Brachiosaurus), ya que el corazón de estos animales no tendrían la fuerza para bombear sangre hasta el cerebro que se encontraría a unos 12 metros mas arriba (de los 10 metros que ya de por si mediría de alto), sino, que estos utilizaban sus cuellos como enormes aspiradoras cretácicas. Solo su cuello media alrededor de 12 metros (como un edificio de 4 pisos) y terminaba en un pequeño cráneo triangular.
Dieta y dentadura:
Era hervíboro, y se alimentaba de follaje de árboles con tallas considerables. De los dientes se sabe poco, pero se cree que serían parecidos a los de los demás saurópodos.
Comportamiento:
Pudo haber librado grandes combates con el Giganotosaurus, otra especie de grandes dimensiones hallada en zonas próximas. No obstante, su gran tamaño no le haría una presa facil para ningun depredador.
Inteligencia:
Como todos los saurópodos su inteligencia debió de ser muy limitada, situándose esta y su índice EQ entre los mas bajos de los dinosaurios.
Locomoción:
Era cuadrúpedo, y debido a su gran tamaño y peso corporal, posiblemente andara muy lento y sería incapaz de correr. Su velocidad se estima sobre 10 km hora.
Hábitat:
Probablemente los sedimentos que preservaban a este gigantesco animal, correspondían a depósitos fluviales de grandes ríos que habrían sido parte de un ecosistema húmedo, con abundante vegetación y climas favorables para el gran desarrollo de estos reptiles. La presencia de bosques se encuentra representada por la gran cantidad de troncos petrificados que se encuentran desde el sur de la Provincia de Mendoza y el norte neuquino.
Dinosaurios que coexistieron con el Argentinosaurus:
Junto con el Argentinosaurus vivieron en Sudamérica en el periodo cretácico dinosaurios como: Alvarezsaurus, Campylodoniscus, Carnotaurus, Clasmosaurus, Genyodectes (terópodo poco conocido), Giganatosaurus, Loricosaurus, Microsaurops, Neuquensaurus, Santanaraptor, Unenlagia, etc.
Otros temas: Que es un agujero negro - Agujeros blancos - La fuerza de gravedad - Que es el sistema solar - La materia oscura - Teoria del Big Bang - Que es el Boson de Higgs - Teoría de la relatividad - Energia geotérmica - Nanotecnología - Espacioteca - Ecología - Paleontología - Donde estudiar - Curiosidades -
Hadrosaurio
Hadrosaurus (gr. "lagarto robusto") es un género representado por una única especie de dinosaurio ornitópodo hadrosáurido, que vivió en el Cretácico superior (hace aproximadamente 80 millones de años, en el Campaniano), en lo que hoy es Canadá y EE. UU..
Descripciòn:
De andar bípedo, el hadrosaurio podía utilizar sus patas delanteras para sostenerse al pastar (como todos los hadrosaurios, era herbívoro, la conformación de sus dientes sugiere que se alimentaba de hojas y ramilletes. Midió entre 7 y 10 m de longitud y entre 3 y 4 m de altura, pesando 7 t. Tenía un pico similar al de los patos con el que arrancaba las hojas de los árboles.
Durante muchos años los científicos creyeron que el hadrosaurio mantenía un estilo de vida parecido al de los anfibios, en los lagos y comiendo plantas silvestres acuáticas. Pero los el hadrosaurio vivían en una zona con pocas plantas acuáticas, pero con abundantes sauces y robles. En 1922 se analizó el contenido del estómago de un hadrosaurio y se hallaron semillas y ramas.
En el fondo de su pico ancho sin dientes, el hadrosaurio tenía varias hileras de dientes apretados formando una superficie rasposa. Al mover arriba y abajo sus musculosas mandíbulas, los bordes irregulares de los dientes cortaban y trituraban los alimentos más duros. El hadrosaurio podía ser más largo que un autobús, y su pesado cuerpo necesitaba un apoyo firme. Cuando caminaba erguido, se balanceaba sobre unas patas gruesas como columnas y con unos tobillos muy resistentes. Los tres dedos de las patas traseras estaban muy extendidos, para proporcionar una superficie ancha y afinazarse mejor al caminar.
A lo largo del dorso, el hadrosaurio tenía un espaldar de varillas óseas que sostenían su espinazo. En la parte inferior de la cola presentaba largas púas para aumentar su superficie. El hadrosaurio tenía un comportamientpoo gregario. En Canadá los expertos han contado aproximadamente 1.700 pisadas de varios grupos de hadrosaurios y carnívoros.
Historia
Durante muchos años los científicos creyeron que el hadrosaurio mantenía un estilo de vida parecido al de los anfibios, en los lagos y comiendo plantas silvestres acuáticas. Pero los el hadrosaurio vivían en una zona con pocas plantas acuáticas, pero con abundantes sauces y robles. En 1922 se analizó el contenido del estómago de un hadrosaurio y se hallaron semillas y ramas.
En el fondo de su pico ancho sin dientes, el hadrosaurio tenía varias hileras de dientes apretados formando una superficie rasposa. Al mover arriba y abajo sus musculosas mandíbulas, los bordes irregulares de los dientes cortaban y trituraban los alimentos más duros. El hadrosaurio podía ser más largo que un autobús, y su pesado cuerpo necesitaba un apoyo firme. Cuando caminaba erguido, se balanceaba sobre unas patas gruesas como columnas y con unos tobillos muy resistentes. Los tres dedos de las patas traseras estaban muy extendidos, para proporcionar una superficie ancha y afinazarse mejor al caminar.
A lo largo del dorso, el hadrosaurio tenía un espaldar de varillas óseas que sostenían su espinazo. En la parte inferior de la cola presentaba largas púas para aumentar su superficie. El hadrosaurio tenía un comportamientpoo gregario. En Canadá los expertos han contado aproximadamente 1.700 pisadas de varios grupos de hadrosaurios y carnívoros.
Historia
Los fósiles de hadrosaurio fueron los primeros de dinosaurio descubiertos en Norteamérica, precisamente en Nueva Jersey, en el año 1838, por William Estaugh Hopkins. Estos primeros huesos llamaron la atención de un visitante, William Parker Foulke, por lo que el esqueleto fue desenterrado completamente en 1858. Ese año, la especie fue nombrada por el paleontólogo Joseph Leidy a partir de una serie casi completa de extremidades, además de una pelvis, varias partes de las patas, 28 vértebras (incluyendo 18 de la cola), ocho dientes y dos pequeñas partes de la mandíbula. Los restos se convirtieron en 1868 en el primer esqueleto montado de dinosaurio del mundo. Leidy reconoció que los huesos eran de dinosaurio por su similitud con los de los iguanodontes, descubierto en Inglaterra algunas décadas antes.
En aquella época se creía que los dinosaurios se parecían a los rinocerontes, pero Leidy observó que el hadrosaurio presentaba patas delanteras muchos más cortas que las traseras.
En aquella época se creía que los dinosaurios se parecían a los rinocerontes, pero Leidy observó que el hadrosaurio presentaba patas delanteras muchos más cortas que las traseras.
Velociraptor
• Nombre genérico: Velociraptor ("depredador veloz o ladrón veloz"). • Tipo de especie: * V. mongoliensis (Osborn, 1924). • Longitud: 2 metros. • Altura: 1 metro.• Peso: 7-15 kilogramos.• Edad: 85-75 millones de años (Cretácico superior, concretamente en el Campaniense). • Lugares donde se han encontrado: China y Mongolia. • Alimentación: Carnívoro.
El Velociraptor era un dinosaurio pequeño y esbelto que solo medía un metro de alto y que pesaba, por término medio, lo mismo que un perro actual. Sin embargo, tenía unas letales garras y uno de los cerebros más grandes, en comparación con su tamaño, de todos los dinosaurios. Estas y otras características que se observan en los restos encontrados nos demuestran que era un cazador ágil, agresivo y muy inteligente.
El Velociraptor era un dinosaurio pequeño y esbelto que solo medía un metro de alto y que pesaba, por término medio, lo mismo que un perro actual. Sin embargo, tenía unas letales garras y uno de los cerebros más grandes, en comparación con su tamaño, de todos los dinosaurios. Estas y otras características que se observan en los restos encontrados nos demuestran que era un cazador ágil, agresivo y muy inteligente.
El Velociraptor fue descubierto por primera vez y descrito por el paleontólogo H. F. Osborn en Mongolia en 1924 (en ese año hubo una expedición estadounidense a Mongolia en la cual Osborn participaba). Hasta este descubrimiento los cientificos se pensaban que los dinosaurios eran torpes y lentos, pero el Velociraptor contradecía estas creencias, y se tuvieron que replantear los conceptos. Se han encontrado fósiles de Velociraptor en Mongolia, China y se piensa que también vivió en Rusia.
Se conoce mucho del Velociraptor mongoliensis gracias a la media docena de fósiles y demás restos encontrados en los estratos del cretácico superior de las formaciones de Djadochta y Barun Goyot (Mongolia). Este es el mejor ejemplo de la familia de los dromaeasauridae, después del Deinonychus, pero todavía no esta completamente descrito.
De entre todos los esqueletos encontrados destacan uno que se encontro junto con un Protoceratops, en lo que debió ser una lucha a muerte, y otros dos esqueletos que se encontraron cerca de un nido de Oviraptor, en lo que se cree que iba a ser la comida de ambos Velociraptores.
Anatomía:
El Velociraptor es una forma próxima al Deinonychus, del que se diferencia por algunos caracteres métricos como el menor tamaño -casi la mitad-, rostro relativamente más estrecho; los brazos, manos y cola relativamente más largos y la garra hipertrofiada del pie mucho menor. Sin embargo, las diferencias más importantes entre ambos estriban en caracteres (como la forma de las costillas y otros de la cintura pélvica) que sitúan al Velociraptor más próximo a las aves que el Deinonychus.
El Velociraptor fue un dinosaurio carnívoro muy ligero y ágil y de tamaño mediano-pequeño. Tenía un cráneo largo y angosto, la cabeza del Velociraptor media cerca de 18 centímetros de largo, con un hocico muy plano y unos dientes curvos y puntiagudos en la mandíbula (sus parientes, los dromaeasauridos, tenían más dientes que el Velociraptor). Algunos de los dientes median 2,5 centímetros de largo. La forma de la cabeza, muy larga y estrecha, claramente lo separa de los otros deinonychosaurios.
El Velociraptor era un dinosaurio muy rápido. Este depredador tenía un cuello curvado en forma de S, los brazos tenían tres dedos con garras, las piernas eran delgadas y largas, y sus pies tenían cuatro dedos Tenía una cola tiesa que funcionó como contrapeso y le permitía darse la vuelta en carrera de una forma muy rápida. En el segundo dedo de cada pie tenía una garra retráctil en forma de hoz que media 15 centímetros de largo. Esta garra era su arma principal, y podría matar con ella fácilmente a la mayoría de sus presas. Este animal se apoyaba sobre una pata trasera y atacaba con la otra, usando la cola para equilibrarse, la cual era rígida y nada flexible ya que los tendones óseos que unían las vértebras de la cola así lo indican. La única parte flexible estaba cerca de las caderas.
El cerebro del Velociraptor era relativamente grande en comparación a su tamaño y peso corporal. Se piensa que los dromaeasauridos eran los dinosaurios más inteligentes junto con dinosaurios como el Troodon.
Muchos hemos visto dibujado (o si no mirar el dibujo de arriba), en película (Parque Jurásico), o en un museo la forma de representar al Velociraptor, pero se trata de interpretaciones de conocimientos que tienen los expertos. Aunque conocemos este dinosaurio por varios esqueletos completos, aún es posible que otros expertos se formen una idea muy diferente del animal a partir de las pruebas disponibles. En 1988 el paleontólogo e ilustrador estadounidense Gregoy S. Paul le dibujó de una manera muy diferente a todas las anteriores. En 1994 los escultores alemanes Ulrich Zeidler y Susanne Henseen construyeron una maqueta basándose en este dibujo. La maqueta se exhibe hoy en el Museo de Historia Natural de Karlsruhe, en Alemania. Gregory Paul cree que era un animal de sangre caliente. Para que esto fuera posible, debía tener algún tipo de aislamiento. Las plumas son la elección de Paul porque cree que el Velociraptor estaba muy emparentado con las aves. Quizás tenía una pequeña cresta de plumas en la cabeza que le servía para exhibirse como a muchas aves actuales.
Dieta y dentadura:
Era carnívoro. En su dieta entraban dinosaurios como el Protoceratops, pequeños mamíferos y cualquier reptil que tuviera su tamaño aproximadamente, aunque si atacaba en grupo, posiblemente también dinosaurios como hadrosaurios y algunos sauropodos formarían parte de su dieta. Su mandíbula estaba compuesta por menos dientes que sus parientes los dromaeasauridos. Sus dientes eran agudos afilados y curvos, y llegaban a medir 2,5 centímetros de largo.
Comportamiento:
Aunque no se han encontrado evidencias fósiles de que vivieran en grupo, se cree que si atacarían en grupo, ya que así su ataque seria mucho más feroz y mortal para la víctima. Aunque ya de por si, el Velociraptor solo, debió ser muy violento en sus ataques como los demuestran los esqueletos de Protoceratops y Velociraptor encontrados en posición de lucha (los cuales se cree que murieron y fueron sepultados por una tormenta de arena). Si hubiera atacado en grupo, incluso se podría haber permitido cazar sauropodos y hadrosaurios, que son mucho mas grandes que él.
Inteligencia:
Como se ha dicho antes tenía un cerebro bastante grande en relación a su tamaño, y se cree que debió ser de los dinosaurios más inteligentes.
Locomoción:
El Velociraptor era bípedo. Era de los dinosaurios más rápidos, en vista de sus piernas y su poco peso. El Velociraptor pudo haber podido alcanzar velocidades de hasta 60 kilómetros por hora en carreras cortas. Incluso se cree que el Velociraptor podía saltar.
Hábitat:
Se cree que vivió en un ambiente cálido y seco.
Dinosaurios que coexistieron con el Velociraptor:
El Velociraptor vivió con dinosaurios como el Protoceratops, Gallimimus, Oviraptor, Edmontosaurus, Maiasaura, Saurolophus, Goyocephale, Homalocephale, etc.
Fuente: Geocities
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
